Court ruling № 47233071, 21.07.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 липня 2015 року Справа № 910/28888/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк"на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 03.02.2015 Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі№ 910/28888/14 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Регіон"доПублічного акціонерного товариства "Златобанк"простягнення 207 572,99 грн.,в с т а н о в и в:

Згідно з приписами ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 24.03.2015, а отже, днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану постанову є 14.04.2015 (з урахуванням святкового дня).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.2015 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 910/28888/14 було повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України (скаржником не надано належних доказів надіслання копії касаційної скарги позивачу).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.06.2015 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 910/28888/14 було повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України (касаційну скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову).

Втретє подана Публічним акціонерним товариством "Златобанк" касаційна скарга б/н від 12.06.2015 на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 910/28888/14 підлягає поверненню з наступних підстав.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 910/28888/14.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник посилається на повернення касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Златобанк" ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.2015 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України та ухвалою Вищого господарського суду України від 05.06.2015 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким чином, відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

Водночас, як вбачається з ухвал Вищого господарського суду України від 19.05.2015 та від 05.06.2015 у даній справі, попередні касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" були повернуті Вищим господарським судом України внаслідок порушення самим скаржником приписів чинного процесуального законодавства щодо оформлення та порядку подання касаційної скарги.

Наведені скаржником обставини не є такими, що свідчать про наявність поважних причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, оскільки повернення попередньо поданих касаційних скарг зумовлено саме неналежним оформленням та поданням скарг скаржником.

Будь-яких причин пропуску строку для подання касаційної скарги, які мали б об'єктивний характер та свідчили б про існування дійсних перешкод для своєчасного подання у встановленому порядку належно оформленої касаційної скарги, скаржником не наведено, а тому колегія суддів визнає, що можливість вчасного подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 910/28888/14 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України скаржнику слід відмовити у відновленні пропущеного строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Златобанк" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 910/28888/14.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 910/28888/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук