Court ruling № 47226447, 23.07.2015, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/1420/13-ц 6/335/535/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свою заяву обґрунтовує тим, що оригінал виконавчого листа по справі №335/1420/13-ц був втрачений при пересилці.

У судове засідання сторони не зявилися, представник Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ просив розглядати заявою у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Розглянувши матеріали заяви, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 5 ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернутися до органу, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дублікату виконавчого документу. Згода на це від стягувача по виконавчому документу або згода боржника ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження» не передбачена, а тому не потрібна.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, 13.05.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесене рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Лізінг інформаційних технологій» боргу у сумі 17397,64 грн. По даній цивільній справі було видано виконавчий лист, який було втрачено при пересилці.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, оскільки оригінал виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 07.06.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, дійсно втрачений та з метою виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/1420/13-ц, суд рахує за необхідне видати дублікат судового наказу замість втраченого оригіналу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження», ч. 1, ч. 2 ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №335/1420/13-ц від 07.06.2013 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення заборгованості ОСОБА_1 на користь ПАТ «Лізінг інформаційних технологій» боргу у сумі 17397,64 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Апаллонова