Справа № 635/12128/13-ц
Провадження № 2-во/635/22/15
УХВАЛА
про виправлення описок у рішенні
30 березня 2015 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Назаренко О. В.,
за участю секретаря Гобленко К.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 6358/12128/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа приватна фірма Яна, про визнання права власності та за позовом 3-ї особи, що заявляє самостійні вимоги приватної фірми Яна до ОСОБА_2 про визнання права власності.
17 лютого 2014 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю відмовлено, а позовні вимоги третьої особи приватної фірми Яна повністю задоволені.
26 березня 2015 року до суду подано заяву ОСОБА_1, директора ПФ « Яна» про виправлення описок у рішенні суду, а саме заявник просить суд виправити з неправильного зазначення «комплексу нежитлових споруд» на правильне «комплекс нежитлових будівель».
Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судовому рішенні.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні допущені описки, які підлягають виправленню.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа приватна фірма Яна, про визнання права власності та за позовом 3-ї особи, що заявляє самостійні вимоги приватної фірми Яна до ОСОБА_2 про визнання права власності та викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:
Визнати за приватною фірмою Яна код ЄДРПОУ 30592330 право власності на комплекс нежитлових будівель що складається з: контрольно-пропускний пункт літ. А-1 загальною площею 12,8 кв.м.; гараж на 5 боксів літ. Б-1 загальною площею 96,20 кв.м.; склад паливно-мастильних матеріалів літ. В-1 загальною площею 17,40 кв.м.; адміністративне приміщення літ. Д-3 загальною площею 1218,80 кв.м.; ремонтно-виробничий комплекс зі складом літ. Е-1 загальною площею 4357,10 кв.м.; склад Ж-1 загальною площею 264,60 кв.м.; котельна літ. 3-1 загальною площею 22,60 кв.м.; водяний вузол літ. О-1 загальною площею 3,50 кв.м.; склад вінілацетату літ. И-1 загальною площею 73,80 кв.м.; пожежна насосна літ. М-1 загальною площею 24,80 кв.м.; пожежний резервуар літ. Н-1 загальною площею 57,0 кв.м.; насосна фекальної каналізації літ. П-1 загальною площею 69,80 кв.м.; заглиблений склад літ Р-1 загальною площею 61,60 кв.м.; з допоміжними спорудами: фонтан №2; оглядовий колодязь №1; залізобетонної огорожі комплексу, внутрішніх доріг, зовнішніх доріг, що знаходяться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вулиця Комунальна, будинок №22.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя: Назаренко О.В.
The court decision No. 47221545, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 635/12128/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: