Court ruling № 47213892, 23.07.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1503/15 Справа № 206/1577/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Грицаюк Н. М. Доповідач - Дрибас Л.І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Дрибас Л.І., ознайомившись з апеляційною скаргою захисника Зінченка О.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4, за ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до ЄРДР за № 12014040700001571, -

В с т а н о в и в:

22 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника Зінченка О.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст.ст. 393, 396 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник...

Згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

В силу пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником…

Вказані вище вимоги кримінального процесуального закону захисник Зінченко О.В. не виконав належним чином.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження останній договір між адвокатом Зінченко О.В. та гр. ОСОБА_5 про надання послуг захисника в даному кримінальному провадженні укладений 30 березня 2015 року, згідно якого адвокат Зінченко О.В. уповноважений тільки на представництво обвинуваченого ОСОБА_4 в Самарському районному суді м. Дніпропетровська (пункт 3 договору, т. 2 а.к.п. 7). Діє даний договір до прийняття рішення Самарським районним судом м. Дніпропетровська (пункт 7 договору, т.2 а.к.п. 8). Оскаржуване рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська прийняте 18 червня 2015 року.

В матеріалах провадження міститься попередній договір між вказаними сторонами, яким захисник уповноважений подати апеляційну скаргу та приймати участь в апеляційному оскарженні попереднього вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2015 року (пункт 3 договору, т. 1 а.к.п. 241). Дія попереднього договору закінчилась 19 березня 2015 року, в день прийняття рішення судом апеляційної інстанції (пункт 7 договору, т. 2 а.к.п. 242).

Таким чином, судом встановлено, що захисник Зінченко О.В. не уповноважений договором на подання апеляційної скарги на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2015 року, тобто в даному випадку є особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року у даному кримінальному провадженні, не може бути оскаржений захисником Зінченком О.В. у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 393, 396, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути апеляційну скаргу захисника Зінченка О.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя: Л.І. Дрибас