Court ruling № 47211758, 27.05.2013, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

27 травня 2013 року Справа №15/158

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Савченко Г.І., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.05.13 р. у справі № 15/158

за скаргою Приватного підприємця ОСОБА_1 на дії Органу Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області по справі №15/158.

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про стягнення в сумі 764 188 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.05.2013р. по справі №15/158 - скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 30510347 від 05.01.2012 р. з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області № 15/158 виданого 08.12.2009 р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарги Приватного підприємця ОСОБА_1 на дії Органу Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області відмовити.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали було складено та підписано 08.05.2013 року, направлено скаржнику 13.05.2013р., що підтверджується штемпелем поштового конверту про відправку поштової кореспонденції, отримано скаржником 14.05.2013р., про що свідчить копія конверту та відтиск печатки про отримання ухвали. Зазначає, що дана обставина перешкоджала своєчасній подачі апеляційної скарги, і просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.05.2013 р. у справі №15/158 вважає, що таке слід задоволити.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Відкритому акціонерному товариству "Рівненський завод тракторних агрегатів" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "08" травня 2013 р. у справі №15/158.

Суддя Савченко Г.І.