Справа № 686/7812/15-п
ПОСТАНОВА
21 квітня 2015 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Хмельницького, вул.Лезнівська, 12, українки, громадянки України, одруженої, бухгалтера ТОВ «Хмельницький зернопродукт», і.п.н. НОМЕР_1,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона порушила вимоги п.135.1, п.135.2, п.135.4, ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 64919 грн., у тому числі за 2014 рік в сумі 64919 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути справу до ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління міндоходів у Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Враховуючи те, що частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тобто зазначена норма Закону є бланкетною, протоколі про адміністративне правопорушення слід було у зрозумілій формі зазначити у чому конкретно полягало порушення ведення податкового обліку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (розкрити суть правопорушення). Зокрема у протоколі необхідно було також вказати нормативний акт, його статтю, частину статті тощо, з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушила винна особа, зазначити який саме порядок ведення податкового обліку ОСОБА_1, як бухгалтер ТОВ «Хмельницький зернопродукт» (код ЄДРПОУ 37971749), порушила, подію інкримінованого останній правопорушення (час, місце, спосіб його вчинення), а також зазначити форму вини.
Однак, як видно з оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення №17 від 06 квітня 2015 року, у ньому суть адміністративного правопорушення виписано так, що незрозуміло в чому саме конкретно полягає порушення бухгалтера ТОВ «Хмельницький зернопродукт» (код ЄДРПОУ 37971749) ОСОБА_1 встановленого порядку ведення податкового обліку. У ньому лише зазначено, що ОСОБА_1 допущено порушення вищевказаних пунктів закону, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 64919 грн., у тому числі за 2014 рік в сумі 64919 грн.
Формулювання обвинувачення у такій формі, а також посилання у протоколі на порушення ОСОБА_1 вимог п.135.1, п.135.2, п.135.4, ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено суть правопорушення, не зазначено конкретних дій чи бездіяльності особи, щодо якої складено протокол, що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися і робить неможливим обєктивний розгляд справи.
Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.
Керуючись ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління міндоходів у Хмельницькій області для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
The court decision No. 47211508, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 686/7812/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: