Court ruling № 47209853, 10.07.2015, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 596/982/15-кГоловуючий у 1-й інстанції Провадження № 11-п/789/94/15 Доповідач - Стадник О.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Стадника О.Б.

суддів - Лекан І.Є., Комендата Р.Т.

при секретарі - Дмитрів О.М.

з участю прокурора - Талаша П.П.

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі провадження за поданням голови Теребовлянського районного суду про зміну підсудності кримінального провадження №3201421000045 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Голова Теребовлянського районного суду звернувся з поданням про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212 КК України до іншого суду, мотивуючи тим, що у Теребовлянському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Зокрема, згідно свого наказу № 22-В від 02 липня 2015 року голова суду вибуває у невикористану додаткову відпустку за 2012 рік з 17 по 31 липня 2015 року.

Згідно проведеного розрахунку та звірки з кадровою службою Територіального управління ДСА України у Тернопільській області у ОСОБА_6 є 228 днів невикористаних відпусток. У зв'язку із відсутністю коштів на компенсацію невикористаних відпусток, їх компенсація неможлива, а тому використання відпусток є обов'язковим, на що було звернено особливу увагу Територіальним управлінням ДСА України у Тернопільській області.

Крім цього, суддею Бойко І.І, винесено процесуальний документ, яким розглянуто клопотання ОСОБА_5

-суддя Ромазан Л.С. перебуває у додатковій відпустці за 2010 рік з 22 червня по 7 липня 2015 року. Крім того під час відпустки суддя Ромазан Л.С. перебуває на лікарняному, в результаті чого її відпустку буде продовжено.

-суддя Малярчук В.В. знаходиться на стаціонарному лікуванні у першій міській лікарні м. Тернополя, тому перебуває на лікарняному.

-суддями Ромазан Л.С. та Малярчуком В.В. у 2012 році розглядались скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури.

Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Інших суддів, уповноважених розглядати дане кримінальне провадження, у Теребовлянському районному суді Тернопільської області немає.

Заслухавши:

обвинуваченого ОСОБА_5, який просить змінити територіальну підсудність матеріалів кримінального провадження щодо його обвинувачення за ч.3 ст.212 КК України з Теребовлянського районного суду та направити їх в Тернопільський міськрайонний суд,

прокурора, який просить відмовити у клопотання про зміну територіальної підсудності матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.212 КК України,

перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 19 червня 2015 року подання голови Гусятинського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.212 КК України задоволено та матеріали кримінального провадження направлені для судового розгляду Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

При вирішенні питання про зміну підсудності кримінального провадження з Гусятинського районного суду до Тертебовлянського районного суду враховано усі обставини, у тому числі, наведені у поданні голови Теребовлянського районного суду.

Зважаючи на те, що підсудність кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.212 КК України вже визначена судом апеляційної інстанції, суд першої інстанції не вправі повторно ставити питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, спір про підсудність між судами не допускається.

Крім того в матеріалах подання голови Теребовлянського районного суду немає будь яких доказів, які б вказували на те, що розподіл кримінального провадження автоматизованою системою документообігу в Теребовлянського районному суді здійснити неможливо.

Колегія суддів, вважає, що наведені у поданні факти перебування суддів у відпустці, розгляд суддями скарг обвинуваченого ОСОБА_5 на думку колегії суддів, не є підставою для зміни підсудності кримінального провадження.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення подання голови Теребовлянського районного суду відсутні, а тому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.212 КК України підлягає розгляду Теребовлянським районним судом.

Керуючись ст. 34КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні подання голови Теребовлянського районного суду від 6 липня 2015 року про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.212 КК України відмовити.

Судове рішення апеляційного суду вступає в законну силу негайно і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

Стадник О.Б. Лекан І.Є. Комендат Р.Т.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Б. Стадник