Справа № 541/1564/14-п
Провадження №3/541/480/2014
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2014 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, утриманців не маючого, працюючого оператором в Інформаційному центрі «Миргородщина», не інваліда, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
в с т а н о в и в :
17 червня 2014 року о 21 годині 25 хвилин по вул. Старосвітській в м. Миргороді Полтавської обл. ОСОБА_1 керував мопедом YAMAHA в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Радченко В.Г. визнав і пояснив, що у вказані день, час та місці він дійсно керував мопедом, після того, як випив пива. Після чого був доставлений до приймального відділення ЦРЛ, де було встановлено факт його перебування у стані алкогольного спяніння. Просив застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи, слід прийти до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується такими доказами, перевіреними і проаналізованими при розгляді справи суддею:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 453259 від 17.06.2014 року, в якому відображено факт вчинення правопорушення та викладено власноручні пояснення ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом, після вживання спиртних напоїв/ а.с. 1 /;
- висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння № 53, згідно якого станом на 22 годину 05 хвилин 17 червня 2014 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння / а.с. 2 /.
Таким чином, в діянні ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.
При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, ставлення порушника до скоєного діяння, особа ОСОБА_1, який до цього виду відповідальності притягується вперше.
За переконанням суду призначене стягнення має бути достатнім для виправлення цієї особи і запобігання вчинення нею нових правопорушень, а відтак законні підстави для застосування до неї більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцію ч. 1 ст. 130 АК у виді адміністративного арешту, та відповідно до видів і тяжкості стягнень, встановлених ст. 24 КУпАП України, відсутні.
Окрім того, слід прийняти до уваги і те, що відповідно до положень ч. 9 ст. 294 КУпАП України у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід визнати щире розкаяння винного. Обставини, які б обтяжували його відповідальність, відсутні.
Керуючись ст. ст. 1, 30, 40 - 1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня здачі або фактичного вилучення у правопорушника посвідчення водія.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 31210206700012, код за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 47203749, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 27.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 541/1564/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: