Court ruling № 47202491, 15.07.2015, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 478/936/15-ц Провадження № 2/478/225/2015

У Х В А Л А

про витребування доказів

15.07.2015 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

секретар Уварової М.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором NKKZAN1072720 від 05.11.2008 року в сумі 127364,58 гривень та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ ПРИВАТБАНК кредитним договором NKKZAN1072720 від 05.11.2008 року зі шрифтом, який можливо читати а також відомості про оцінку та реалізацію вилученого автомобіля DAEWOO NEXIA DOHC 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, і розрахунки до реалізації автомобіля та після його реалізаціїа також визнати явку представника позивача обов'язковою.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З метою з'ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати з ПАТ КБ ПРИВАТБАНК кредитний договір NKKZAN1072720 від 05.11.2008 року ( читаєму копію зі шрифтом 14) , відомості про оцінку та реалізацію вилученого автомобіля DAEWOO NEXIA DOHC 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, і розрахунки до реалізації автомобіля та після його реалізації, а також визнати явку представника позивача обов'язковою.

Тому суд приходить до висновку, що у зв'язку із необхідністю забезпечення доказів та у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 137, п.1 ч. 4 ст.169 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Відкластирозгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК в судове засідання обов"язковою.

Витребувати з ПАТ КБ ПРИВАТБАНК кредитний договір NKKZAN1072720 від 05.11.2008 року ( читаєму копію зі шрифтом 14) , відомості про оцінку та реалізацію вилученого автомобіля DAEWOO NEXIA DOHC 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, і розрахунки до реалізації автомобіля та після його реалізації .

Встановити строк виконання даної ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання.

Розяснити вимоги ст. 137 ЦПК України:

-Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

-Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

-За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :