№ 47196815, 09.05.2014, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

09.05.2014 3/127/2676/14

Справа № 127/9280/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В. за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2014 р. біля 14.20 год. по вул. Чорновола в м. Вінниці на півострівці «Бригантина» біля церкви ОСОБА_3 Петербурзької ОСОБА_2 на вимогу предявити документи, які підтверджують його особу та пройти до службового автомобіля категорично відмовився, намагався втекти та вчинити бійку, чіплявся за формений одяг.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він виходив з церкви і його покликали працівники міліції, які попросили предявити документи. Документів у нього не було, тому його затримали, коли дізнались, що він відбував покарання і зареєстрований у Луганській області. Він не виривався, а лише просив, щоб його відпустили, бо робили боляче.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що під час несення служби помітили ОСОБА_2, який поводився підозріло, тому останнього покликали, але той намагався увильнути та уникнути зустрічі з ними. Коли ОСОБА_2, нарешті підійшов, у нього документів не було і він плутався у своїх анкетних даних, тому було прийняте рішення про його доставку у райвідділ для встановлення особи. Перед посадкою згідно з інструкцією вони зобовязані надягнути наручники, однак ОСОБА_2 перешкоджав їм у цьому і намагався вирватись.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що під час несення служби було помічено ОСОБА_2, який вийшов з кущів біля церкви, тому його покликали, але той намагався уникнути зустрічі з ними, в подальшому плутався у поясненнях щодо своїх анкетних даних, тому вони вирішили доставити ОСОБА_2 до райвідділу. За інструкцією перед посадкою до автомобіля вони зобовязані одягнути наручники, але ОСОБА_2 почав вириватись та штовхатись ліктями, також намагався втекти від них.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП, за ознаками злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що перевірка особи ОСОБА_2 працівниками міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювалась під час несення ними служби, ОСОБА_2 вчинив непокору у виді відмови пройти до автомобіля, а в подальшому і вдався до силового перешкоджання доставці до райвідділу міліції. ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував факту виривання, однак зазначив, що здійснив це у звязку з тим, що після одягнення наручників та його скручування працівниками міліції він зазнавав фізичного болю.

При вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для перевиховання ОСОБА_2 та попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому суд приймає до уваги обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, обставини вчинення правопорушення та особу ОСОБА_2

Зі слів ОСОБА_2 випливає, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності й відбув реальну міру покарання, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність, в судовому засіданні не встановлено. Однак, суд враховує, що ОСОБА_2 у вчиненому не розкаявся, про що свідчить його поведінка в судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування стягнення рахувати з 14.20 год. 09.05.2014 р.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Постанова підлягає негайному виконанню, оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: