Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел.69-81-66, факс 77-44-62
У Х В А Л А
"24"грудня 2013 р. Справа № 927/1521/13
Позивач: Приватне підприємство приватне транспортно-експедиційне підприємство "Головатенко", вул. Перемоги, 49, м. Житомир, 10003
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія", вул. Костянтинівська122/37, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500
Предмет спору: про стягнення 7000 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з"явився
від відповідача: Пальчиковський В.М. д. 664 від 25.11.2013; Ждан В.В. адвокат
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача за договором №35 на транспортно-експедиційне обслуговування від 12.03.2012 року та заявки №173 від 18.07.2013 року боргу в сумі 7000 грн..
Відповідач відзив на позов не надав.
Відповідачем подано 24.12.2013 р. зустрічний позов, в якому просить стягнути з позивача 9800 грн. як штраф за запізнення автомобіля відповідно до умов договору, 6950,40 грн. за пошкодження вантажу та витртати по оплаті правової допомоги в сумі 1218 грн.
Враховуючи, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним підставою виникнення правовідносин сторін, ґрунтується на одному договорі, поданий до розгляду справи по суті та прийняття рішення зі спору за первісним позовом, матеріали зустрічного позову є достатніми для прийняття заяви до розгляду, а тому підлягає прийняттю до провадження й спільному розгляду з первісним позовом.
Дослідивши матеріали справи заслухавши повноважного представників відповідача та беручи до уваги неявку позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу з'явитися в судове засідання, надати витребувані судом документи, ознайомитись з матеріалами направленого позивачу зустрічного позову, винесеною Ухвалою про прийняття зустрічного позову до розгляду та з метою інформування позивача про наступне судове засідання та вимоги суду.
Керуючись ст.ст. 22, 60,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом за єдиним № 927/1521/13, розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "14" січня 2014 р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.
2. Позивачу по первісному позову надати: оригінали договору №35 від 12.03.12 року, заявки №173 від 18.07.13 року (для огляду в судовому засіданні) , письмові пояснення з наданням доказів зазначення в СМR №242484 перевізника Мірончук В.Л.; докази на підтвердження договірних відносин між позивачем та перевізником Мірончук В.Л.
Відповідачу по зустрічному позову : надати відзив на зустрічний позов, докази відсутності вини , причинно наслідкового зв"язку та розміру збитків позивача по зустрічному позову в сумі 6950,40 грн. із правовідносинами перевезення між сторонами у справі, докази на підтвердження своєчасного та належного виконання ПП ПТЕП "Головатенко" умов заявки №173 від 18.07.2013 року щодо перевезення вантажу, обгрунтовані заперечення заявленого до стягнення штрафу в сумі 9800 грн..
3. Відповідачу по первісному позову надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази оплати наданих послуг по заявці №173 від 18.07.13 року та договору №35 на транспортно-експедиційне обслуговування від 12.03.2012 року.
Позивачу по зустрічному позову надати : докази на підтвердження правовідносин відповідача з ТОВ "Друкарський дім "Папірус", детальний розрахунок понесених збитків на суму 6950,40 грн. та сплачених ТОВ "Друкарський дім "Папірус".
Суддя І.А.Фетисова
The court decision No. 47196190, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 24.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 927/1521/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: