ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
05 червня 2014 року м. Київ К/800/65704/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області
на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.08.2013 року
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року
у справі № 802/656/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагрохім»
до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.12.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.
При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1.Закінчити підготовче провадження.
2.Призначити попереднє судове засідання на 10.06.2014 року.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис
Вищого адміністративного суду
України О. В. Муравйов
The court decision No. 47192000, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 802/656/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: