30.11.2011 Справа № 2106/1-13/2011
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 листопада 2011 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Дригваль В.М.
при секретарі Миценко О.Г.
з участю прокурора Богуненко С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) Високопільського району Херсонськорї області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 12.02.2008 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст.166 КК України строком на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75, ст.76 КК україни з випробуванням строкм на 2 роки,
за ч.2 ст.310 КК України
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_1, 23.04.2009 року , знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, не маючи відповідного дозволу, незаконно, на присадибній ділянці за житловим будинком, посіяв рослини роду конопель, а в подальшому незаконно вирощував ці рослини, добто здійснював догляд за даними рослинами, шляхом спушування та прополювання грунту, культивування, зрошування водою із річки Інгулець, з метою доведення рослин до стадії достигання. 22.05.2009 року в ході огляду домоволодіння працівниками міліції, за присутності понятих та спеціаліста, було виявлено та вилучено 512 рослин, які згідно висновку експерта №847-х від 25.06.2009 року, являються рослинами нарковмісними рослинами роду Коноплі, обіг яких допускається для промислових цілей.
В судове засідання з'явився підсудний ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2, яка повідомила в судовому засіданні про те, що відмовляється від дачі показань відносно свого чоловіка, а також не з'явилися свідки за обвинувальним висновком ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, будучи своєчасно сповіщеними про час та місце розгляду кримінальної справи , що потягло за собою у черговий раз безпідставне перенесення розгляду справи. Крім того, Постанова суду про привід свідків в судове засідання працівниками Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області не виконано.
За таких обставин суд вважає за необхідним доставити свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання на 28 грудня 2011 року на 09.30 год. приводом, виконання якого доручити Високопільському РВ УМВС України в Херсонській області та Інгулецькому РВ КГУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 70, 72, 273 КПК України ,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Доручити Високопільському РВ УМВС України в Херсонській області доставити приводом в судове засідання на 28 грудня 2011 року на 09 .30 год:
Свідків:
-ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6 мешканці с.Заградівка вул.Надрічна буд.10 Високопільського району Херсонської області
-ОСОБА_4, мешканець с.Заградівка вул.Надрічна буд.18 Високопільського району Херсонської області.
2. Доручити Інгулецькому РВ КГУ УМВС України в Дніпропетровській області доставити приводом в судове засідання на 28 грудня 2011 року на 09.30 год:
Свідків:
-ОСОБА_5, мешканець АДРЕСА_1 (Інгулецький район) Дніпропетровської області.
-ОСОБА_7, мешканець АДРЕСА_2 (Інгулецький район) Дніпропетровська область.
Копії постанов направити для виконання Високопільському РВ УМВС України в Херсонській області, Інгулецькому РВ КГУ УМВС України в Дніпропетровській області( 50026 м.Кривий Ріг вул.Мануільського,16) та прокурору Високопільського району Херсонської області для здійснення контролю.
Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області ОСОБА_9
The court decision No. 47182364, Vysokopillia District Court of Kherson Oblast was adopted on 30.11.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2106/1-13/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: