Справа№592/11917/14-ц
Провадження №2/592/1004/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
22 липня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 536, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № SUC4GА0000000002 від 13.02.2008 р. у розмірі 173909,35 доларів США, що за курсом НБ України станом на 22.07.2015 р. становить 3829737 грн. 97 коп., а також повернення сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.
Суддя: А.М. Алфьоров
The court decision No. 47181512, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 22.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 592/11917/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: