Звенигородський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2009 року справа № 2-н-30/09р.
м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності по кредитному договору НОМЕР_1 від 23.10.2007р. в сумі 4742,23 грн.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, жителя вул.АДРЕСА_1, 20230 ІПННОМЕР_1на користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 29092829003111 заборгованість по кредитному договору НОМЕР_1 від 23.10.2007р. в сумі 4742,23 грн.( чотири тисячі сімсот сорок дві грн. 23 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
25,50 грн. (двадцять п”ять грн. 50 коп.) судових витрат та 15 грн.(п”ятнадцять грн.) витрат на ІТЗ судового процесу на рахунок № 64993919400001 МФО № 305299
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачу.
Суддя __ _Дудніченко В.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_____ 20____ року.
Суддя ___ _______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ
про виконання судового наказу
------------------------------------------------------------------
| Дата | Повне |Загаль-| Дата | Підстава | Підпис |При- |
|надхо- |найменування | на |повер- |повернення |керівни-|мітки|
|дження | установи, | сума, |нення | судового | ка | |
|судово-|підприємства,| відра-|судово-| наказу | устано-| |
| го |організації, | хована| го | | ви, | |
|наказу | у якому | за |наказу | |підприє-| |
| на | знаходився |судовим| до | | мства, | |
|викона-|судовий наказ|наказом|органу | |органі- | |
| ння |на виконанні | |держав-| |зації (з| |
| | | | ної | |прикла- | |
| | | |викона-| | данням | |
| | | | вчої | |печатки)| |
| | | |служби | | | |
| | | | чи | | | |
| | | |стягу- | | | |
| | | |вачеві | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
------------------------------------------------------------------
Інші відмітки ______
___________
___________
___________
___________
___________
___________
___________
The court decision No. 4717867, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 26.01.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-н-30/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: