№ 47178576, 03.04.2012, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №3-188/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. при секретарі Федорещенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Баштанському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СТОВ Лан, відомості про притягнення (не притягнення) раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці 07.12.2011 року о 14.30 години СТОВ Ланвиявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 230674 гривні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (отримав повістку під розписку). Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В судовому засіданні 27.02.2012 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, зазначивши, що за вищевказаних обставин не мало місця факту порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати позапланової виїзної перевірки СТОВ Ланвід 07.12.2011 року №378/23-31309318, копію скарги на рішення від 10.01.2012 року, копію скарги на податкове повідомлення-рішення від 30.12.2011 року, копію рішення про продовження строку розгляду скарги від 13.01.2012 року та копію рішення про продовження строку розгляду скарги від 30.01.2012 року, лист Баштанської МДПІ від 30.03.2012 року; копію рішення про результати розгляду скарг від 28.02.2012 року; копію постанови Верховного Суду України від 18.04.2011 року) суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Заперечення ОСОБА_1 суд оцінює критично оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу слід, що правопорушення було виявлено 07.12.2011 року, справа надійшла до суду 22.02.2012 року та призначена до розгляду (після оголошення перерви та неявки ОСОБА_1М.) на 03.04.2012 року, тобто на момент розгляду справи в суді сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту виявлення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя