Справа № 127/26138/14-п
Провадження 3/127/6798/14
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
05.11.2014 року біля 21:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Юності, буд. 22 біля магазину «Корона» гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та нанесенні останній тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сімї.
ОСОБА_1 судовому засіданні вину визнав частково та суду пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, крім факту побиття, так, як сварка була через спільну дитину. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що не знає чому його дружина вказала, що він наніс тілесні ушкодження і вважає, що це повязано з тим, що ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, за ознаками вчинення насильства у сімї.
Зі змісту ст. 1732 КУпАП випливає, що насильство сімї може полягати у вчиненні будь-яких насильницьких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру. При цьому з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.3) та письмових пояснень ОСОБА_2, випливає, що ОСОБА_1 вчинив саме психологічний тиск на неї.
Суд дійшов до такого висновку, оскільки зважаючи що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт побиття ОСОБА_2, а також не вказано які саме тілесні ушкодження були нанесенні останній.
Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, обставини що помякшують та обтяжують його покарання, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.
Керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 47178137, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 08.12.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 127/26138/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: