№ 47178, 14.06.2006, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.06 м. Київ справа № 39/128-А

15 год. 25 хв.

За позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до

Московського комерційно-колективного підприємства “Кредо”

третя особа

Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація

про

припинення юридичної особи

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача

- Яременко О.В. (дов. №11906/9/10-007 від 30.12.2005р.).

від відповідача

- не з’явилися.

від третьої особи

- не з’явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд суду передано позовні вимоги позивача про припинення юридичної особи відповідача, у зв’язку з неподанням більше року до державної податкової служби документів бухгалтерської звітності, податкових декларацій.

Ухвалою від 27.04.2006р. було відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію.

Ухвалою від 18.05.2006 р. було закінчено підготовче провадження у справі відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України та призначено справу до судового розгляду на 14.06.2006 р.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з’явились, відповідач заперечень проти позову не надав, а тому справа слухається за наявними в ній документами, оскільки відповідно до п.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом, у відповідності з вимогами ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України, складено журнал судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Московське комерційно-колективне підприємство “Кредо” зареєстроване 28.06.1994 р. Голосіївською (Московською) районною у м. Києві державною адміністрацією за адресою: м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 89, кв. 132. В судовому засіданні не надано доказів про зміну місцезнаходження відповідача.

Судом встановлено, що як платник податків відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

Статтею 9 Закону України “Про систему оподаткування” передбачені обов'язки платників податків і зборів (обов'язкових платежів), а саме: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Проте, відповідач звіти про фінансово-господарську діяльність до органів державної податкової служби не подавав більше року: з квітня 2003 р., що підтверджується довідкою позивача від 28.03.2006 р. № 1841/9/15-501.

Згідно ст. 247 Господарського кодексу України –у разі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідації.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій; документів фінансової звітності відповідно до закону.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і задоволення їх у повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 38 „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або засновника (учасника) юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 59, 247 Господарського кодексу України, ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу –Московського комерційно-колективного підприємства “Кредо” (код ЄДРПОУ 21612931).

3. Зобов’язати Державного реєстратора Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації створити ліквідаційну комісію для здійснення заходів щодо припинення юридичної особи у зв’язку з її ліквідацією, внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення, провести державну реєстрацію припинення юридичної особи –Московського комерційно-колективного підприємства “Кредо” та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої прийняте судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

4. Судові витрати покласти на Московське комерційно-колективне підприємство “Кредо”.

5. Постанову надіслати сторонам та Державному реєстратору відповідача для здійснення заходів по ліквідації останнього у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Гумега