Court ruling № 47173180, 29.10.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р.Справа № 5023/4870/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Прохоров С.А.

судді: Мамалуй О.О. , Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Земельний банк", м.Харків до ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ЗАТ "Латан", м.Харків про звернення стягнення на предмет іпотеки за участю представників сторін:

позивача - Редіна В.Б., за дов.

відповідача - Хомякова А.Л., за дов.

третя особа - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Земельний банк" звернувся до суду із позовом, у якому з метою задоволення вимог ПАТ "Земельний банк" за кредитним договором № 90-06/К від 24.11.2006 р. у розмірі 3605105,40 грн., в тому числі: 2900000,00 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 612178,12 грн. заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом, 57168,15 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за простроченим кредитом у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, 35760,15 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за простроченими процентами у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, - просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29.11.2006 р. посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П. і внесеним до реєстру за №5501, а саме: на нежитлову будівлю під літерою Н-1 загальною площею 1245,9 кв. м. за адресою м. Харків, вул. Автогенна, 10, яка належить AT "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", і що оцінена на дату укладення додаткової до договору іпотеки угоди від 27.03.2009 р. за реєстровим № 1014 в розмірі 782500,00 грн., - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

25 січня 2013 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості об'єктів нерухомості, що є предметом іпотеки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 лютого 2013 року клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи було задоволено та призначено по справі №5023/4870/12 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, в зв'язку з чим провадження у справі №5023/4870/12 зупинено.

30.07.2013 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №1963/2451 від 24.07.2013 року, в зв'язку з чим ухвалою господарського суду Харківської області було поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 29.10.2013 року, в зв'язку з хворобою судді Френдій Н.А., призначено для розгляду справи № 5023/4870/12 колегію суддів у складі: головуючий суддя Прохоров С.А., судді Мамалуй О.О. , Денисюк Т.С.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, те що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, що ускладнює розгляд справи по суті, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2013 р. о 12:00.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов'язати сторони надати до суду:

третю особу - пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Головуючий суддя Суддя Суддя Прохоров С.А. Мамалуй О.О. Денисюк Т.С.