ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
21.07.15р. Справа № 904/6384/15
Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали
за позовом Прокурор м. Вільногірська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради
до Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДВОГНЕТРИВ"
про стягнення збитків за користування земельною ділянкою у сумі 9 333 грн. 79 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.15 р. о 15:30год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. До засідання подати:
прокурору, позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;
відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Г.В. Манько
The court decision No. 47170695, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 904/6384/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: