Court ruling № 47170102, 21.07.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2015 року м. Київ № 826/14424/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Тисменицягаз»

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про

визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Тисменицягаз» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якій просить суд визнати незаконними та скасувати:

- постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України від 14.05.2015 №1559, якою внесено зміни до Типового договору на розподіл природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 22.01.2015 №33, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.02.2015 за № 171/26616 повністю;

- постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України №1558, якою внесено зміни до Алгоритму розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання гарантованих постачальників природного газу, затвердженого постановою НКРЕ від 02.08.2012 №1000 в частині, a саме: a) підпункти 1.8, 1.9 пункту 1; б) в пункті 3: пункт 5 в додатках 1, 3, 5, 7, 9.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 106 КАУС у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач просить, зокрема, визнати незаконною та скасувати постанову відповідача №1558, однак не зазначає дату на назву даної постанови, що унеможливлює її ідентифікацію.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги шляхом зазначення реквізитів оскаржуваних рішень відповідача, достатніх для їхньої ідентифікації.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 №2 доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Зі змісту позовних вимог слідує, що заявлено дві окремі позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) про визнання незаконною та скасування постанови відповідача від 14.05.2015 №1559; 2) про визнання незаконною та скасування постанови відповідача №1558.

Однак, судовий збір позивач сплатив лише за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру окремо у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5-денний строк з дня набрання законної сили ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали:

- позовної заяви, оформленої у відповідності з вимогами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у кількості, згідно вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Тисменицягаз» без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський