ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
19 листопада 2013 року № 826/16901/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шулежка В.П.,
при секретарі Пасічнюк С.В.,
за участю сторін:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Письменна О.В.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправним та скасування свідоцтв,-
В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось ОСОБА_3 до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправним та скасування свідоцтва про державну реєстрацію № 4713/2006 від 08.02.2011 року.
Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
В судовому засіданні за згодою позивача судом допущено заміну неналежного відповідача- Державну інспекцію з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України на належного - Державну службу України з лікарських засобів.
Представник відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
У попередньому судовому засіданні суд уточнив позовні вимоги позивача та розглянув заперечення відповідача, з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.
Також судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Наукове виробниче приватне підприємство «Медпромсервіс» та Державну митну службу України.
Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, та зважаючи на те, що сторонами не було подано заяв про врегулювання спору, відмови від позову чи визнання адміністративного позову, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Оскільки предметом оскарження у даній справі є рішення центрального органу виконавчої влади, а саме Державної служби України з лікарських засобів, тому, у відповідності до ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24, 121, 160 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовче провадження у справі.
2. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 03.12.2013 року.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.
4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
5. Запропонувати третім особам подати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та надати всі матеріали, які у них наявні на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові.
5. Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.
6. Надіслати сторонам та третім особам копію ухвали, а третім особам також копію адміністративного позову та додані до нього документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Шулежко
The court decision No. 47169742, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 19.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/16901/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: