№ 47169733, 14.07.2015, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/1869/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Управління), у якому просить стягнути кошти у сумі 1362,09 грн. з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що заборгованість у сумі 1362,09 грн. виникла за рахунок несплати грошового зобов'язання, визначеного згідно податкового повідомлення - рішення №0000091704 від 03.02.2014 року на суму 1362,09 грн. Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказаний податковий борг, позивач просить його стягнути у судовому порядку.

В судове засідання, призначене на 14 липня 2015 року, позивач не прибув, при цьому, 26 червня 2015 року надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

14 липня 2015 року в судове засідання представник відповідача прибув, при цьому, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку платників податків в ДПІ у м. Херсоні.

Згідно розрахунку виникнення податкового боргу, позивач вказує, що заборгованість по податку на доходи фізичних осіб у сумі 1362,09 грн. виникла за рахунок несплати грошового зобов'язання за штрафними санкціями, визначеного згідно податкового повідомлення - рішення від 03.02.2014 року №0000091704.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2014 року на підставі акту перевірки від 20.01.2014 року №3/21-03-17-04/04014134 податковим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення №0000091704 про збільшення грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, за штрафними санкціями у сумі 1362,09 грн., яке було вручено відповідачу 05.02.2014 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані будь - які докази оскарження податкового повідомлення - рішення від 03.02.2014 року №0000091704, а тому у Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації виникає обов'язок щодо сплати визначеного в ньому грошового зобов'язання у сумі 1362,09 грн. відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За таких обставин, якщо платник податку не сплатив у встановлені строки узгоджені грошові зобов'язання, вони стають податковим боргом.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Згідно вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу 19.06.2014 року була вручена податкова вимога від 05.05.2014 року №5826-25 на суму 1362,09 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого поштового повідомлення.

Згідно зворотного боку інтегрованої картки платника податків за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати" податковий борг у сумі 1362,09 грн. залишається не погашеним.

Відповідно до положень ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам у розмірі суми податкового боргу або його частини здійснюється:

- шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України);

- шляхом стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п. 95.4 статті 95 Податкового кодексу України).

Оскільки, сума податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ДПІ у м. Херсоні про стягнення з Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб у сумі 1362,09 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 04014134) до державного бюджету кошти у сумі 1362,09 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 09 коп.) з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.3