Court ruling № 47169324, 20.07.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

20 липня 2015 р. р. № 820/2447/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді – Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторський інститут «Проммеханізація» про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року через канцелярію суду від Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В судове засідання були викликані заінтересована особа, та особи, які беруть участь у справі. Вказані особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Через канцелярію суду від представника Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова надійшла заява про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Відповідно до ч. 2. ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі осіб, які викликались в судове засідання, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторський інститут «Проммеханізація» про стягнення суми - задоволено у повному обсязі.

На підставі даної постанови 06.03.2014 року було видано виконавчого листа по справі №820/2447/13 яки був пред’явлений до виконання.

ТОВ «Проектно-конструкторський інститут «Проммеханізація» знято з обліку Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова, та 13.05.2014 року взято на облік в Управлінні Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві.

Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві відповідно до п.2.7 «Порядку про взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» затверджено Постановою правління ПФУ від 27.09.2010 за №21-6 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 року за №995/18290, взято на облік платника ТОВ «Проектно-конструкторський інститут «Проммеханізація» на підставі «Переведення в іншій територіальний орган Пенсійного фонду» та прийнято відповідний пакет документів, в тому числі і боргові зобов’язання платника.

Частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також ч. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України „Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 №2 зазначено, що в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Судом встановлено, що ТОВ «Проектно-конструкторський інститут «Проммеханізація» було переведено на облік до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе в порядку ст. 264 КАС України задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити .

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритого за виконавчим листом від 06.03.2014 року у справі №820/2447/13, а саме: стягувача Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова на Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.