Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без розгляду
"17" червня 2015 р. Справа № 818/1364/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.,
представника позивача Дяченко НГ,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Сумської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано 23 червня 2015 року.
Керуючись ст.99, ст.ст.155, 160, 165 КАС, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Сумської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.О. Осіпова
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Осіпова
The court decision No. 47168941, Sumy District Administrative Court was adopted on 17.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 818/1364/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: