СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" серпня 2014 р. Справа № 818/1592/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання Кононенко Є.Є.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Управління Служби безпеки України в Сумській області про встановлення способу і порядку виконання та відстрочення виконання судового рішення по справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління Служби безпеки України в Сумській області,
третя особа - ОСОБА_3
про поновлення на роботі -
В С Т А Н О В И В:
Оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст буде складено 07.08.2014 р.
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Управління Служби безпеки України в Сумській області про встановлення способу і порядку виконання та відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області, третя особа - ОСОБА_3 про поновлення на роботі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання повного тексту ухвали .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.А. Прилипчук
The court decision No. 47168375, Sumy District Administrative Court was adopted on 06.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 818/1592/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: