СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2013 р. Справа № 818/8772/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.
за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача-1 - ОСОБА_3,
представника відповідача-2 - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/8772/13-a
за позовом ОСОБА_1
до відповідача-1 Сумської міської ради
відповідача-2 Управління Державної міграційної служби України в Сумській області,
про зобов'язання вчинити дії,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови буде складений протягом пяти днів.
Суддя С.В. Воловик
The court decision No. 47168334, Sumy District Administrative Court was adopted on 24.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 818/8772/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: