Court ruling № 47168045, 09.10.2013, Sumy District Administrative Court

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" жовтня 2013 р. Справа № 818/7490/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ВП №23621623 від 02.02.2012р. про стягнення виконавчого збору.

Разом із тим, позивач просив визнати поважними причини пропуску строку до суду зважаючи на те, що спірна постанова йому не надсилалася, про її існування він дізнався під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження лише в серпні 2013 року.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовними вимогами та просив суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судовому засіданні 02.10.2013 р. проти клопотання заперечував, зазначив, що про позивач повинен без поважних причин пропустив строк для оскарження спірної постанови.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 107 КАС України, якщо адміністративний позов було подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, суд зясовує наявність достатніх підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом було неодноразово зобовязано відповідача надати суду докази того, що державним виконавцем було направлено на адресу позивача спірну постанову, докази її отримання позивачем, але вимоги суду не виконані, доказів не надано.

Судом було зобовязано надати докази отримання позивачем постанови ВП№37935720 від 02.02.2012р. про відкриття виконавчого провадження з виконання спірної постанови про стягнення виконавчого збору №23621623 від 02.02.2012р., але вимоги суду не виконані, жодних доказів відповідачем не надано.

Враховуючи те, що позивачем та представником відповідача надані докази про ознайомлення ОСОБА_2 із матеріалами виконавчого провадження 06.08.2013р. (а.с.63), направлення адміністративного позову через поштове відділення 16.08.2013р., відсутність належних доказів того, що позивачем було отримано спірну постанову до 06.08.2013р., суд вважає, що причини пропуску звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови ВП №23621623 від 02.02.2012р. є поважними.

Керуючись ст. ст. 86,94,98,158-163,167,186,254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови ВП №23621623 від 02.02.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С. М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст ухвали складено та підписано 14.10.2013р.