Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" червня 2013 р. Справа № 818/3449/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловик С.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Шосткинське лісове господарство" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 25 квітня 2013 року відкрито провадження у справі №818/3449/13-a, справу призначено до судового розгляду на 04 червня 2013 року.
Представники сторін в судове засідання не з’явились.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача, про якого немає відомостей, що йому вручена повістка, згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи №818/3449/13-а за позовом Державного підприємства "Шосткинське лісове господарство" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень відкласти на "10" червня 2013 р. о 11:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя (підпис) С.В. Воловик
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Воловик
The court decision No. 47167905, Sumy District Administrative Court was adopted on 04.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 818/3449/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: