копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" березня 2013 р. Справа № 818/1949/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2012 рік в сумі 3455 грн. 43 коп.
Ухвалою від 15.03.2013 року вказана справа була призначена суддею Савченко Д.М. до судового розгляду на 03.04.2013 року на 10:30 год.
19.03.2013 року на підставі розпорядження виконуючого обовязки керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду №31, в звязку з перебуванням судді Савченко Д.М. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи №818/1949/13-а.
Згідно ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України компютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" справа була розподілена судді Гелеті С.М.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 15-1, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до розгляду справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.М. Гелета
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Гелета
The court decision No. 47167794, Sumy District Administrative Court was adopted on 19.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 818/1949/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: