Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7437/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 339,49 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, не виконуючи обовязок зі сплати податків, закріплений у п.п. 16.1.4. п 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, має заборгованість з податку на доходи з фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності у розмірі 339,49 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Оскільки в матеріалах справи є достовірні докази про повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, однак представники сторін в судове засідання не з'явилися та немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, то відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 ч.6 ст. 128 КАС України, її розгляд відбувся в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання.
Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Ямпільською районною державною адміністрацією Сумської області як фізична особа-підприємець та є платником податків (а.с.7).
Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
В силу п. 15.1. ст. 15 Податкового Кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового Кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання, яку зазначає в податковій декларації.
Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку.
Відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з податку на доходи з фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності, шляхом подачі податкової декларації про доходи № 286 від 07.02.2011 р. до Шосткинської МДПІ Сумської області за 2010 рік (а.с. 7), сума податку з податку на доходи з фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності, яка підлягає сплаті до бюджету становить 339,49 грн.
Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У звязку з тим, що узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України, була надіслана податкова вимога від 24.05.2011 р. року №6 (а.с.6), яка, зважаючи на приписи п. 42.2 ст. 42 Податкового Кодексу України, була вручена належним чином.
Враховуючи те, що сума податкового боргу у розмірі 339,49 грн. на час розгляду справи залишається несплаченою, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зі сплати податку на доходи з фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності у розмірі 339,49 грн., визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41200, Сумська область, Ямпільський район, смт Ямпіль, вул. Шевченка, буд. 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області ( 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Комуністична, буд. 2, ідентифікаційний номер 21102905) податковий борг з податку на доходи з фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності у розмірі 339,49 ( триста тридцять дев'ять) грн. 49 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал
The court decision No. 47167049, Sumy District Administrative Court was adopted on 01.11.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2а-1870/7437/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: