5.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/694/15
Cуддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство» до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство» доКонкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) про визнання протиправним та скасування рішення.
21.07.2015 позивачем подано заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство» до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) про визнання протиправним та скасування рішення.
Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи постановляє ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство» про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство» до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) про визнання протиправним та скасування рішення, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область. м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.
Заява розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.
Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі надіслати особам які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 47160638, Luhansk District Administrative Court was adopted on 21.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 812/694/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: