ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
09 вересня 2014 року Справа № 808/9183/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектстройсервіс Плюс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
02.12.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектстройсервіс Плюс» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0001802211 від 24.07.2013 та податкове повідомлення-рішення №0002272211 від 03.10.2013.
В порядку ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_1
Ухвалою від 05.12.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 17.12.2013.
У судове засідання 17.12.2013 представники сторін не прибули. Ухвалою від 17.12.2013 провадження у справі було зупинене до 27.01.2014.
27.01.2014 провадження у справі було поновлене.
Ухвалою від 27.01.2014 за клопотанням позивача по справі була призначена судова економічна експертиза, провадження у справі зупинене до одержання результатів цієї експертизи. Справа передана для проведення судової економічної експертизи до експертної установи.
30.07.2014 на адресу суду надійшла ця адміністративна справа, яка була повернена Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз без виконання експертизи у звязку із нездійсненням позивачем попередньої оплати судової економічної експертизи.
Ухвалою від 11.08.2014, для вирішення питання про поновлення провадження у справі, на 09.09.2014 на 14 год. 00 хв. було призначене судове засідання.
03.09.2014 у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Мінаєвої К.В., у порядку встановленому ст. 15-1 КАС України, було проведено перерозподіл даної справи.
Частиною другою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.
03 вересня 2014 року адміністративна справа №808/9183/13-а передана на розгляд судді Киселю Р.В.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи настання обставин, до яких було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/9183/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектстройсервіс Плюс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Призначити судове засідання на 09 вересня 2014 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 14:00
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
СуддяР.В. Кисіль
The court decision No. 47159972, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 09.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 808/9183/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: