Court ruling № 47159751, 17.06.2015, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 червня 2015 року Справа № 805/997/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.,

за участю

представника позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, -

встановив:

18 березня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - позивач або ХНУВС), надісланий на адресу суду 12 березня 2015 року, до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача витрати, повязані з утриманням, у сумі 32 874,05 грн.

Ухвалою від 29 травня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/997/15-а.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені з дотриманням вимог ст.ст.33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

11 червня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.39).

З урахуванням наведеного та на підставі ч.4 ст.122 КАС України розгляд справи здійснено за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

17 червня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.43-45).

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

На виконання вимог абз.1 ч.3 ст.107 КАС України 19 березня та 08 травня 2015 року до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області надіслані запити про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18, 20).

Запити отримані Головним управлінням Державної міграційної служби України в Донецькій області 31 березня та 21 травня 2015 року відповідно, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.19, 26).

Станом на 17 червня 2015 року відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 від Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до суду не надходили.

Про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлений шляхом надіслання ухвал від 29 травня 2015 року на його поштову адресу, зазначену у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Та сама поштова адреса відповідача вказана у договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 01 вересня 2007 року (а.с.7-8).

На підставі відомостей он-лайн сервісу Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» «Відстеження пересилання поштових відправлень» встановлено, що поштове відправлення № 8412202251965, адресоване відповідачу, повернено за зворотною адресою у звязку з закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.42).

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Водночас суд враховує, що відповідачем у справі є фізична особа, а тому з метою забезпечення його права на отримання інформації про дату, час і місце розгляду справи, гарантованого ч.1 ст.12 КАС України, надання йому можливості скористатися своїми процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України, в тому числі щодо подання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суд вважає за необхідне здійснити повторний виклик відповідача в судове засідання.

Суд виходить з того, що рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч.ч.1, 3 ст.159 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 10 липня 2015 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, та з іншого боку не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст.11, 49, 51, 71, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача Харківського національного університету внутрішніх справ про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/997/15-а за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України - до 10 липня 2015 року.

3. Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, призначене на 10 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

4. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

5. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.