Справа № 1713/1246/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2012 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює директором ТОВ «Юлія СВ», зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Юлія СВ», допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб при наступних обставинах не перерахувала до бюджету утриманий податок з доходів фізичних осіб за період з липня 2011 р. по лютий 2012р. в сумі 765,35 грн., що було виявлено Здолбунівською ОДПІ при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Юлія СВ», за результатами якої складено акт перевірки № 317/22-37197977 від 21.08.2012р.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена. Згідно письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, остання з висновками, викладеними в акті перевірки погоджується.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №877686 від 31.08.2012р. та іншими матеріалами справи.
З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушила п.п.14.1.180, п.14.1 ст.14, п.п. 54.2 ст.54, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176, Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).
Вказівка в протоколі про адміністративне правопорушення про подання ОСОБА_1 податкових розрахунків форми 1-ДФ за 2-4 квартали 2011р. з перекрученими (недостовірними) відомостями складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП не утворює, а відтак підлягає виключенню з протоколу як таке, що зайво вказане, так як вищевказаною нормою передбачено відповідальність лише за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям відомостей про доходи фізичних осіб.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 фактично вину у вчиненні правопорушення визнала, однак не надала суду відомостей про перерахування до бюджету утриманого податку на доходи фізичних осіб у повному розмірі, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.163-4 КУпАП, та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 163-4, 221, 276, 283, 284 КУпАП,
постановив :
Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення або опротестована прокурором.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
The court decision No. 47153807, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 13.11.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1713/1246/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: