Court ruling № 47147240, 27.10.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/8577/14-ц Головуючий у І інстанції Чирка С.С.Провадження № 22-ц/780/6396/14 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 54 27.10.2014

УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Державне підприємство «Українська авіаційна транспортна компанія» подало апеляційну скаргу, яку оплатив судовим збором, та надав копію квитанції про сплату судового збору.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі, таким чином апелянту потрібно надати суду оригінал квитанції.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Окрім зазначеного, апеляційна скарга подана після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Державне підприємство «Українська авіаційна транспортна компанія» пропустило строк на апеляційне оскарження, та не зазначило причини за яких суд апеляційної інстанції визнав би поважним пропущення строку на апеляційне оскарження, а тому апелянту необхідно порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2014 року, зазначивши при цьому причини пропуску такого строку.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито. Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_12