Справа № 360/1189/13-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.Провадження № 22-ц/780/4883/13 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 36 02.08.2013
УХВАЛА
Іменем України
02 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В :
Рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 липня 2013 року у задоволенні ОСОБА_1 відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку оплатила судовим збором не в повному обсязі ( 750 грн. ).
Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ Про судовий збір, якщо на день подання позову неможливо встановити точну ціну позову, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Згідно п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, при подачі до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.
Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
В даному випадку ціну позову неможливо встановити, оскільки в матеріалах справи відсутні достовірні відомості про вартість спадкового майна. При цьому, зазначена в договорі купівлі-продажу ціна спірного спадкового будинку вочевидь не відповідає дійсній вартості такого майна.
За таких обставин, суд попередньо визначає розмір судового збору, виходячи із граничних розмірів, встановлених п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, тобто із 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 970,50 грн. ( 1 073 Х 3 : 2 - 750 грн. )
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Відповідно до вимог 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.
Відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 липня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_3
The court decision No. 47147235, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 360/1189/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: