Справа № 359/5307/13ц Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В.Провадження № 22-ц/780/6822/13 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 26 11.11.2013
УХВАЛА
Іменем України
11 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» подало апеляційну скаргу, яку не оплатило судовим збором.
Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається. У 2013 році це 114, 70 грн.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 114,70 грн.
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за заявою ПАТ «РОДОВІД БАНК», Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.
Апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_3
The court decision No. 47147013, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 359/5307/13ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: