Court ruling № 47142339, 22.07.2015, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/442/15-ц

2/291/241/15

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря -Шахрай Н.П.,

представника третьої особи- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг"

до ОСОБА_2,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана",

про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2015р. ТОВ "Украгроінвест Холдинг" звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просило визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений відповідачкою ОСОБА_2 та ПАТ "ТАКО" 01.08.2014р.

Представник позивача неодноразово, а саме: тричі поспіль- 15.06.2015р., 25.06.2015р. та 22.07.2015р., в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.49, 65, 91), про причини неявки суд не повідомив. Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходила.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання та не подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

2

При цьому суд роз'яснює, що залишення позовної заяви без розгляду з вказаних підстав не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана", про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

п суддя: ОСОБА_3