ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
____________________
УХВАЛА
20 лютого 2007 р. Справа № 7/48-06
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Труботорг", 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 52/89, код ЄДРПОУ 25523621
до: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Апекс ЛТД", Вінницькаобласть, Вінницький район, с. Широка Гребля, код ЄДРПОУ 20090844
про: стягнення 68037,73 грн.
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс ЛТД", Вінницька область, Вінницький район, с. Широка Гребля, код ЄДРПОУ 20090844
до: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Труботорг", 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 52/89, код ЄДРПОУ 25523621
про: розірваня договору № 512 та стягнення 17868,98 грн.
Головуючий суддя Білоус В.В.
При секретарі судового засідання Логінов А.О.
Представники :
позивача за первісним позовом ( відповідача за зустрічним позовом ) : Плохий О. І. за довіреністю
відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом ) : не з"явився, через канцелярію суду подано клопотання
В С Т А Н О В И В :
Поданий первісний позов про стягнення 68037 грн. 73 коп., у т. р. 60050 грн. основного боргу, 541 грн. 53 коп. суми інфляційного збільшення боргу, 4443 грн. 70 коп. суми річних відсотків, 3002 грн. 50 коп. штрафу в зв"язку з невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки продукції № 51 від 10.01.2005р. та зустрічний позов про розірвання договору № 512 та стягнення 17868 грн. 98 коп..
З метою розгляду даної справи було призначено судове засідання на 20.02.2007р. о 11 год. 30 хв.
Представник П. Л. Собканюк 19.02.2007р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване хворобою представника відповідача.
Представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав . Проти клопотання про відкладення прозгляду справи заперечив.
Клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи з підставі вказаних в ньому не підлягає задоволенню , оскільки суд в ухвалі від 27.12.2006р. не зобов"язував явку конкетного представника, не вказував прізвище представника ТОВ "Апекс ЛТД" . Відповідач за первісним позовом є юридичною особою. Відповідно до ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб мають бути керівники на підставі установчих документів або будь - яка інша особа вповноважена на це довіреністю. У випадку неможливості представляти довірителя, повірений має повідомити про це довірителя і відмовитися від виконання доручення. В порушення вимог ст. 33 ГПК України, ухвали суду до клопотання не надано доказів, які б обгрунтовували обставини, викладених в клопотанні. Прикладена до клопотання довіреність від 05.02.2007р. подана всупереч вимогам ст. 28, 36 ГПК України в незавіреній ксерокопії, а тому є неналежним доказом про повноваження Собканюка П. Л. бути предтавником ТОВ фірми "Апекс ЛТД".
Разом з тим розглянути справу в даному судовому засіданні без представника відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом ) неможливо, в зв"язку із необхідністю надання ним пояснень за матеріалами справи. Тому розгляд справи підялгає відкладенню в зв"язку із неявкою представника ТОВ фірми "Апрекс ЛТД" в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 33, 36, 38, 50, 51, п. 2 с. 69, п. 1 ст. 77, ст. 86, 115 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Клопотання ТОВ фірми "Апекс ЛТД" про відкладення розгляду справи з підстав викладених в ньому відхилити.
2. Розгляд справи відкласти в зв"язку із неявкою в судове засідання представника ТОВ фірми "Апекс ЛТД".
3. Розгляд справи відкласти на 20 березня 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского
суду, кімн. № 1114.
4. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з
доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників
підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище),
визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або
службове посвідчення), визнати обов’язковою.
5. Сторонам до 16.03.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом: всі докази
витребувані попередніми ухвалою суду від 27.12.06р
6. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Білоус В.В.
The court decision No. 471399, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 7/48-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: