№ 47138249, 22.07.2015, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа N 3/325/392/2015

325/1325/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського басейного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 71, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в Азовському морі в районі с. Степанівна І Приазовського району, займався незаконним виловом риби у брід, забороненими знаряддями лову 2 підйомними пастками з вічком 10 мм, Н-30 см., с-60 см, риби виловлено не було, чим порушив вимоги п. 3.15 Правила любительського і спортивного рибальства, п. а ст. ст.. 27, 63 Закону України Про тваринний світ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений про дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05928 від 20 червня 2015 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя вилову.

Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 33,40, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р № 31112106700250, код 21081100, код ЄДРПО 38042754, УДКСУ у Приазовському районі в Запорізькій області, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, з конфіскацією заборонених знарядь вилову підйомних пасток з вічком 10 мм, Н-30 см., с-60 см у кількості двох штук.

Конфісковані заборонені знаряддя вилову - підйомні пастки з вічком 10 мм, Н-30 см., с-60 см у кількості двох штук, відповідно до прийомного акту № 05928/05929 /а.с. 3/ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 31216206700250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

Строк предявлення до виконання до 22.10.2015 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя