АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/7217/13 Головуючий 1 інст. Чудовський Д.О.
Справа № 646/8388/13-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
05 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, приватного підприємства багатопрофільної приватної фірми «Колхі» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
Наведені апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску строку є поважними.
У звязку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, приватного підприємства багатопрофільної приватної фірми «Колхі» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, приватного підприємства багатопрофільної приватної фірми «Колхі» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 47133281, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 05.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 646/8388/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: