Court ruling № 47129188, 31.10.2013, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

Справа №619/3984/13-ц

провадження №2/619/1727/13

УХВАЛА

31 жовтня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіОСОБА_1за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області, в інтересах Харківської обласної ради до ОСОБА_3, Дергачівської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області, КПТІ Інвенрос, Харківська обласна державна адміністрація про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району Харківської області, в інтересах Харківської обласної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Дергачівської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області, КПТІ Інвенрос, Харківська обласна державна адміністрація про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме гуртожитку по вул. Центральній №18 в м. Дергачі Харківської області.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_22 подав клопотання ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, оскільки прокурор не мав права звертатися до суду з позовною заявою в інтересах Харківської обласної ради, так як на прокуратуру України покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді, а Харківська обласна рада є органом місцевого самоврядування.

У судовому засіданні представник прокуратури Дергачівського рай ону Харківської області ОСОБА_23, представник Дергачівської міської ради Харківської області ОСОБА_24, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17, представник Харківської облдержадміністрації Харківської області ОСОБА_25 заперечували проти задоволенні клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст.361 Закону України Про прокуратуру, підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до ст.7 Конституції України, в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Згідно ст.2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, виходячи з системного аналізу зазначених правових норм, прокурор Дергачівського району Харківської області вправі звернутися до суду в інтересах Харківської обласної ради.

Керуючись ст.ст. 168, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.А. Болибок