Court ruling № 47124513, 22.07.2015, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 201/334/15-ц

провадження 2-во/201/75/15

УХВАЛА

22 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_1, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення коштів, та позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 січня 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1, ПН ДМНО ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння та зобовязати ОСОБА_6 звільнити належну йому на праві власності квартиру.

ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_2 з позовними вимогами про відшкодування доходів отриманих від безпідставно набутого майна.

26 березня 2015 року по справі було ухвалено рішення, яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року залишено без змін.

ОСОБА_1 13 липня 2015 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2015 року.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень за відсутності цих осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки допущені у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2015 року щодо імя ОСОБА_2, а саме: замість «Клещука» зазначити вірно «Клещукова», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи та його вірне прізвище є саме: ОСОБА_2, а не ОСОБА_6, тому у судовому рішенні по цій справі дійсно були допущені описки стосовно зазначеного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки допущені у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2015 року щодо імя ОСОБА_2, а саме: замість «Клещука» зазначити вірно «Клещукова».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя