Decision № 4712062, 16.12.2008, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 2-3735/2008 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Мельник Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке: відповідачка у справі є абонентом АК „Харківобленерго”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 систематично, не дивлячись на попередження, не сплачує рахунки за спожиту електроенергію, в результаті чого, станом на 07 листопада 2008 року виникла заборгованість у сумі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Це ставить АК „Харківобленерго” у важке матеріальне становище і не дає можливості надавати населенню якісно і своєчасно електроенергію. Позивач також просить суд стягнути з відповідачки державне мито на користь держави, оскільки сам звільнений від його сплати та стягнути на його користь 30 грн. інформаційно-технічних витрат по розгляду даної цивільної справи.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, судові не надала заперечення проти позову і суд вирішує спір на підставі наявних у справі доказів та за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України./span> Суд, встановивши факти у справі та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

дійсно, відповідачка ОСОБА_1 є абонентом АК „Харківобленерго” і користується її послугами, мешкає АДРЕСА_1 . ЇЇ попереджали про відключення електроенергії, проте систематично не здійснює платежі за спожиту електричну енергію, в результаті чого, виникла заборгованість у сумі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2008 року позивачеві було відстрочено сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. а від сплати судового збору в сумі 51 грн. позивач звільнений за рішенням Первомайської міської ради від 09.10.2008 року, тому ці витрати треба стягнути з відповідачки . Позовні вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 232 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 614 ЦК України, Постановою КМУ „Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення” від 26 липня 1999 року за № 1357, суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки АДРЕСА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АК „Харківобленерго”, р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ “ДОБУ”, МФО 351823, код ЗКПО 00131954.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області на р/р 31217259700019, код 24134432, Банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Стягнути з відповідача держмито на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя