Справа № 591/8671/13-ц Провадження № 2/591/2875/13
УХВАЛА
11 жовтня 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
в с т а н о в и в :
Позивачка звернулася з позовною заявою і просить поділити майно, набуте під час спільного проживання у шлюбі з відповідачем в період з 1988 року, виділивши їй: кімнату № 301 в будинку № 19 по вул. Охтирській в м. Суми на загальну суму 16089,29 грн., а відповідачу: кімнату № 301 в будинку № 19 по вул. Охтирській в м. Суми, на загальну суму 10940,71 грн. та автомобіль марки ВАЗ-21070 держ. номер 00881СВ вартістю 24000 грн. на загальну суму 34940 грн. 71 коп..
Однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 80 ч.1 п.2 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.
Згідно розяснень, викладених у п.12 а) Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності №20 від 22.12.1995 р. вартість спірного майна визначається за згодою сторін, а при його відсутності по дійсній вартості майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продане в даному населеному пункті або місцевості.
Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Таким чином при подачі позову, враховуючи те, що вартість квартири складає не менш 100000 грн., а тому судовий збір повинен бути не менш 500 грн.
з урахуванням сплачених 229 грн. 40 коп., доплаті підлягає сума судового збору в розмірі 270 грн. 60 коп.
Реквізити по сплаті судового збору:
р/р 31212206700003, код ЄДРПОУ 37970593; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479.
За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.
Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, запропонувавши в строк не більше пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити заявників і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Суддя А.П.Сидоренко
The court decision No. 47119137, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 11.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 591/8671/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: