дата документу :
Справа № 359/4684/14-п
Провадження №3/359/1334/2014
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 08.04.1972р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,
за ст.85 ч.4 КпАП України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 18.04.2014р., о 07 год. 30 хв., на Канівському водосховищі в районі с.Старе Бориспільського району Київської області, під час весняно-літньої нерестової заборони, за відсутності належного дозволу органів Київрибохорони, з гумового човна, проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову-сіткою з жилки, і риби не виловив, чим порушив п.п.3.15,4.4 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КпАП України.
В суд правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_2 в грубому порушенні правил рибальства, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними опису-оцінки, приймального акту № 154 від 24.04.2014р. про прийняття на склад знаряддя та засіб лову інспектором Київрибохорони на зберігання.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що його слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та піддати стягненню у вигляді адмінштрафу із знищенням знаряддя лову-сітки, з конфіскацією в дохід Держави засобу лову - гумового човна, без конфіскації незаконно здобутих обєктів водних живих ресурсів.
Керуючись ст.85 ч.4, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 08.04.1972р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 510 (п»ятсот десять) грн., без конфіскації обєктів тваринного світу, з конфіскацією в дохід Держави вилученого гумового човна, який знаходиться на складі Київрибохорони, що знаходиться в м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.
Сітку з жилки в кількості 1 шт., яка знаходиться на складі Київрибохорони, що знаходиться в м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 08.04.1972р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
СуддяО.О. Мельник
The court decision No. 47114783, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 359/4684/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: