Court ruling № 47113590, 15.07.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ К/800/32048/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Екологія-Геос" звернувся з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у відкритті апеляційного провадження у справі відмовлено.

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Екологія-Геос" , ОСОБА_3 подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали суду першої інстанції слід відмовити, оскільки за змістом частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року в апеляційному порядку не переглядалась, з огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження уданій справі за скаргою на вищевказане судове рішення.

В свою чергу, відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року, касаційна скарга на це судове рішення є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк