ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"16" липня 2015 р. м. Київ К/800/32445/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником додана копія квитанції про сплату судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду у розмірі 51,16 гривень, а не її оригінал, як того вимагає частина 5 цієї статті.
Таким чином, скаржнику необхідно виконати вищезазначені вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та надати документ про сплату судового збору, а не його копію.
Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.
Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу залишити без руху.
Скаржнику надати строк до 27 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Мойсюк
The court decision No. 47113536, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 569/16739/14-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: