Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел.69-81-66, факс 77-44-62
У Х В А Л А
"15" жовтня 2013 р. Справа № 927/1172/13
Прокурор Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах держави
В особі: Управління агропромислового розвиту Ріпкинської райдержадміністрації, код ЄДРПОУ 00733814, вул. Святомиколаївська 85, смт. Ріпки, Чернігівський область, 17024
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка", код ЄДРПОУ 03796761, вул. Тараса Шевченка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15054
Предмет спору: про стягнення 193300 грн.
Представники сторін:
від позивача: Мельник М.С. довіреність №03-69/280 від 23.09.2013 року
від відповідача: Неділя В.Г. директор
представник прокуратури: Єреп В.В. посвідчення №010927 від 23.10.2012 року
представник Держфінінспекції Савочка В.В. д. 25-25-18-14/10051 від 25.12.2012
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача незаконно отриману бюджетну дотацію за поголів'я корів м'ясного напряму продуктивності в розмірі 193300 грн..
Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог.
Прокуратурою подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну фінансову інспекцію в Чернігівській області. Судом дане клопотання задоволено.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, відповідача та прокуратури, суд приходить до висновку про залучення в якості третьої особи на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Державну фінансову інспекцію в Чернігівській області та відкладення розгляду справи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Залучити в якості третьої особи на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Державну фінансову інспекцію в Чернігівській області (14000 м. Чернігів, вул. Бєлінського, 11).
2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "22" жовтня 2013 р. об 09:15 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.
3. Зобов'язати позивача та прокуратуру надати: докази отримання відповідачем 1-ої дотації в 2008 році, пояснення та докази скасування рішення контролюючого органу або звернення до суду з такою вимогою відповідача або позивача; докази доведення до відповідача та позивача рішення контролюючого органу; чітко визначити порушення та вину відповідача на момент формування заявки по дотації 2011 року; докази умисних дій відповідача, документи що підтверджують неправомірність рішення комісії від 18.03.2011 року, докази на підтвердження часткового або повного повернення відповідачем суми дотації наданої в 2011 року, позицію по запереченням відповідача, пояснення щодо наявність або відсутність обізнаності позивача про факти встановлені перевіркою КРУ в 2011 році відносно відповідача на момент отримання 2-ої дотації.
4. Зобов'язати відповідача: документальне обґрунтування заперечень, докази повернення суми 193300 грн. до бюджету.
5. Зобов"язати третю особу надати пояснення щодо визначених у акті за 2013 рік порушень відповідачем, пояснити наявність або відсутність обізнаності позивача про факти встановлені перевіркою КРУ в 2011 році.
6. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання
Суддя Фетисова І.А.
The court decision No. 47113049, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 15.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 927/1172/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: